На початку минулого століття тибетська скарбниця спорожніла до рекордного рівня. Але правитель Тибету знайшов геніальний вихід із ситуації — він ввів податок на вуха!
Ті жителі країни , у кого було всього одне вухо , платили половину суми. Ідея так сподобалася тибетському правителю , що через рік він ввів ще один податок — на ніс. І люди з довгими носами повинні були платити в два- три рази більше грошей , ніж із звичайними .
Хоча вчені не можуть встановити достовірність цієї історії , приклад Тибету досі надихає податківців у багатьох країнах світу. Україна не виняток.
Наприклад, наприкінці листопада минулого року Міністерство доходів і зборів затвердило нові правила оподаткування позичальників , що оформили автокредити . За трактуванні міністерства , власник заставного авто повинен платити прибутковий податок із суми страхового відшкодування за договором каско . Але тільки у випадку , якщо страховик відшкодував збитки не самому позичальнику , а банку — вигодонабувачу . Останній повинен виступити податковим агентом і 15-17% від отриманого відшкодування перерахувати до бюджету. Потім відсутню суму для погашення кредиту банк буде вимагати з позичальника .
Нові правила торкнуться багатьох — сьогодні погашають автокредити близько 100 тисяч громадян. Майже всі авто застраховані , тому що багато банків вимагають цього від позичальників. Більш того , фінустанова може навіть відмовити в кредиті , якщо позичальник не назве банк вигодонабувачем у своєму договорі каско .
Тому банкіри від нових правил не в захваті. Їм доведеться або віддавати частину суми страхового відшкодування державі , або відмовлятися від статусу вигодонабувача . І те , і інше підвищує кредитні ризики. Страховикам теж прикро: вони продають людям автостраховку , гарантуючи надійний фінансовий захист . Але захист буде неповною.
Найбільше постраждають споживачі фінансових послуг. Люди опинилися під подвійним гнітом : з одного боку банк вимагає вказати його вигодонабувачем за договором каско , інакше не видасть кредит . З іншого — держава хоче свою частку з такої страхової виплати . Адже держава вважає , що в законі немає однозначного трактування норми про оподаткування страхової виплати , якщо гроші платять не самому позичальнику , а банку . Так що , слідуючи логіці тибетського правителя , на наступний рік прибутковий податок можуть ввести і на відшкодування за договорами страхування іпотеки , нещасного випадку , фінансових ризиків . Тоді проблема торкнеться ще більшого числа позичальників.
Прагнення всіх податкових систем світу так чи інакше зводяться до того , щоб населення платило більше податків. Тому податківці — дуже креативні люди. Банки і страхові компанії часто з розумінням ставляться до такого креативу . Але не в цьому випадку. Спільно з об’єднаннями банківського сектора ми маємо намір домагатися скасування різночитань у законодавстві, що стосується виплат позичальникам , щоб захистити « носи» і «вуха » наших клієнтів.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.